张飞出土后的死尸照片(张飞出土后的死尸照片1974年兵马俑复活事件)

1985年，四川挖出张飞墓，出土文物还原真面目，和大家想的不一样

“长坂桥头生杀气，横刀立马眼圆睁。一声大吼轰雷震，独退曹军百万兵。”这首诗所描述的主人公张飞想必大家都不陌生吧。

作为蜀汉名将，一直以来张飞的形象无论是在书中、戏剧中，还是影视剧中所表现出来的，都是一副长相粗犷、骁勇善战、勇猛无敌、忠义果敢。

然而就是这样一位威震八方的西乡侯，最终却因为暴虐成性，落得一个身首异处的凄惨下场。

坊间也一直流传着“身在阆中，头在云阳”的说法，直到上世纪八十年代在四川成都华西医院修缮宿舍时，发现一座古墓，经过专家们再三考证，最终确定为此墓乃三国蜀汉名将张飞之墓。

这一发现对于国家考古来说是一重大突破，毕竟当时我国改革开放刚开始没多久，国家除了经济发展，其实也已经开始重视对古代历史文物、文献、人物的研究。

奈何墓穴发现之时已经严重遭到破坏，毕竟历经1800多年的沧桑与变化。

彼时研究人员不敢有一丝的懈怠，赶紧有序开展挖掘工作，然而就是这样的一次深入挖掘和研究，才揭开了尘封将近两千年的历史真相。

真实的还原的桓侯张飞的真实面目，颠覆了大家以往对他的形象认知。

被误解的张飞

东汉末年，天下大乱，诸侯相争，生灵涂炭，百姓每天都生活在水深火热之中。

真是应了那句“神仙打架，小鬼遭殃”的比喻。诸侯各据一方，皆以“为天下黎民谋福”的口号，征战四方。

终于积怨已久的百姓在无可盘剥之时，发动起义，史称“黄巾起义”。而刘备刘皇叔则以汉室后代，皇族血脉的头衔，出面镇压局势。

而刘备因与关羽、张飞志同道合，认为好男儿应志在四方、心怀天下，故而在桃园结为异姓兄弟，誓要闯出一番事业。刘备凭着知人善任，得此两位英勇无敌的好帮手。

张飞曾在吕布、曹操手中数次救刘备于危难之时，一路上张飞凭借着自己勇猛善战的好身手、好谋略，立下大大小小的赫赫战功。

如“据水断桥”以少胜多，不战而胜曹方数十万大军；“江州一战”生擒严颜，而后又因敬佩严颜将其释放；“大胜张郃”打得敌人仅剩十余人。

然而张飞生性暴躁，且一介武夫，不懂识文断字。

对待跟随他驰骋疆场、出生入死的弟兄们非打即骂，从不懂如何体恤下属，刘备于西蜀建立蜀国之后，曾多次劝诫张飞要懂得体恤下属，以免寒了将士们的心，招来杀身之祸。

俗话说的好“良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒”，更何况张飞动辄打骂将士，听不进良劝之言。

将士们因得不到鼓舞、重视、善待，在张飞为关羽报仇出征东吴之时。

一夜其酒后发狂之后，将士不堪其辱，与其离心，趁夜潜其营帐之中，用其爱刀“新亭侯刀”取其首级并连夜叛逃东吴。一代虎将，至此陨落。

事实上的张飞

然而事实上的张飞却并不是我们所熟知的样子。

据当年挖掘墓穴出土的文物了解到，张飞墓中除了一些与其身份地位相匹配的陪葬品之外，还有张飞留下的诸多文房墨宝。

且墓中还有一些张飞亲手所刻的石碑，其中就以《八蒙摩崖》最为著名。

一开始，考古专家们也是一度怀疑此墓是否真为张飞之墓，毕竟墓里的诗词墨宝、石碑撰文，与以往认知里的斗大个字都不识的张飞出入太大。

专家们也是本着求真的态度，再三研究，确认此墓确是张飞之墓。

而且从古代诸多名家对张飞的评价，不难看出，其实他确是是个粗中有细、张弛有度、智勇双全的柔汉子。

比如冯梦龙对其评价“释放严颜，诲歉马超，皆是细心之作，然后后世却道张飞为粗人，实乃大枉。”元代大家元稹也曾夸其在书法方面造诣很高，且亦善画画，尤以美人画最是擅长。

其实正史中的张飞，与我们看到的影视剧造就的人物形象还是有所出入的，并非如《三国演义》中那样有勇无谋、鲁莽无知。

反观，基于古人对于张飞的各种评价、正史中所记载的关于张飞的各种战功、事迹，再加上出土的文物。

方方面面皆可证明张飞是一个既能领兵上阵杀敌、有勇有谋的车骑将军，又是吟诗作赋、满腹才华的柔情汉子。

侃侃而谈

其实，张飞形象颠覆一事，历来都存在诸多争议，然而事实胜于雄辩。经过历史沉淀的事迹、评价及文物更是很好的佐证。其实反过来想一想，思路很容易就通顺了。

如若张飞真如演绎的那样有勇无谋、鲁莽无知，那么仅凭他与刘备、关羽的结义关系是不可能屡战屡胜的，毕竟打仗靠的不是关系，拼的是真正能领兵打仗的谋略之术。

如若真是有勇无谋，刘备也不会如此放心他统领军队。

就如当年马超虽降于刘备，可是当了大半辈子诸侯，过了大半辈子养尊处优的日子他，心气还是很高，在礼数上仍直呼刘备的名号。

想以此彰显自己的高贵，气的关羽想要杀之为快，然一项心软的刘备却觉得，此人岁傲慢无礼，然愿归顺于自己麾下，因此事草率将其杀之，有失自己的气量和格局。

这时却一反常态劝说关羽，他们可以以身作则，将蜀汉的君臣礼数做给马超看，让他心服口服。结果果然如张飞所料，次日在大殿参会时，环顾四周马超未见关张二人的身影。

抬头一看，二人皆持刀立于刘备两旁，至此之后马超再也没有僭越之举，对待刘备毕恭毕敬。由此可见张飞的学识、才华与谋略绝非空穴来风，更不是后世伪造。

只是其脾气确实过于残暴，且后来可能也是因为屡获战功而居功自傲，忠言逆耳，长期对部将的打骂折辱，积怨太深，才招祸至身，断送性命。

最后的话

由此可见，事实的真相不会永远被封存，无论过多久，事实终将会浮现出来，而经过历史的沉淀、佐证，更是具有说服力。

故演义终归是演义，终究不能代替历史真相，理性追剧，科学公正的评价每一位历史人物是我们所必须具备的。

即使张飞墓的出土对张飞真实面目的证实，至今仍然有一小部分的人持怀疑态度，但求同存异，时间是最好的解药。

也许再过不久，那些坚持“抹黑”张飞观点的人，也会随着时间的推移，以及诸多证据改变他们的态度。

刘备真的在张飞死后只说了四个字？这是某些人偷梁换柱忽悠读者呢

不知道从什么时候起，流传起了这样一种说法：刘备得知关羽被杀，声泪俱下晕倒在地，听到张飞死讯，只说了“噫！飞死矣。”四个字。看起来好像某些目光敏锐的人发现了“刘备重关羽而轻张飞”，并因此衍生“刘备与诸葛亮合谋害关羽”、“刘备与诸葛亮合谋害张飞”的阴谋论。

出这虽然不是瞎编，但却是偷梁换柱：用《三国演义》里的刘备得知关羽被杀而痛哭流涕来对比《三国志》里张飞被杀的反应。要是按照同一本书的记载，我们也可以说：关羽死后刘备一声不吭，张飞死后刘备却大惊失色，痛心疾首蹦出四个字。这个其实是一些自媒体“作者”为了博眼球而忽悠人。

我们先来看看正史《三国志》的记载，《蜀书·关张马黄赵传 》关于关羽的死亡，是这样的记载的：而曹公遣徐晃救曹仁，羽不能克，引军退还。权已据江陵，尽虏羽士众妻子，羽军遂散。权遣将逆击羽，斩羽及子平于临沮。追谥羽曰壮缪侯。

而关于张飞之死的记载是：先主伐吴，飞当率兵万人，自阆中会江州。临发，其帐下将张达、范强杀之，持其首，顺流而奔孙权。飞营都督表报先主，先主闻飞都督之有表也，曰：“噫！飞死矣。”追谥飞曰桓侯。

而《蜀书·先主传 》的记载是：时关羽攻曹公将曹仁，禽于禁于樊。俄而孙权袭杀羽，取荆州。关于张飞的记载更简单：“车骑将军张飞为其左右所害。”

那么“刘备得知关羽被杀，声泪俱下晕倒在地，为何闻听张飞死讯，只说了四个字”这种说法为什么还有人相信呢？这就是某些人“忽悠神功”的高明之处了，因为《三国演义》确实记载了“玄德听 罢，大叫一声，昏绝于地。”“一日哭绝三五次，三日水浆不进，只是痛哭；泪湿衣襟，斑斑成血。”这些描写确实能让人感动并且记忆深刻。人就是这样，经历了关羽死亡的大悲伤之后，再遇到张飞死讯，就有些不忍看下去了，所以刘备的悲伤就被忽略了，这也给某些人以可乘之机，用《三国演义》里的关羽去比《三国志》里的张飞，好像刘备对张飞的死早已预料，甚至还衍生出了“刘备与诸葛亮合谋害关羽”、“刘备与诸葛亮合谋害张飞”，这就纯属以小人之心度君子之腹了：抛开刘关张多年“义·虽君臣，恩若父子”的战斗情谊不说，就是为了害死关羽而丢掉荆州，那也只有疯子才干得出来。

最后我们来看《三国演义》里刘备闻知张飞死讯的表现：“及至览表，果报张飞凶信。先主放声大哭，昏绝于地。”“先主哀痛至 甚，饮食不进。”看到这里读者诸君可能已经明白了，按照《三国演义》的说法，关羽张飞死后，刘备都是哭得晕倒在地饮食不进，而按照《三国志》的记载，关羽死后刘备一言不发，张飞死后刘备却大惊疾呼“噫！飞死矣！”

而造成史书中关羽死后刘备一言不发的真实原因很简单——史书记载会尽可能简略，如果总是记载某个人喜怒哀乐，那就是报告文学，而不是史书了；至于记载张飞死后刘备的四个字，那是为了证明刘备有先见之明，他曾劝告张飞：““卿刑杀既过差，又日鞭挝健儿，而令在左右，此取祸之道也。”

而事实上，无论是关羽还是张飞的牺牲，刘备都同样悲痛欲绝，而且跟自己的亲大舅哥孙权不死不休，宁肯打光自己的家底，也要为关羽张飞报仇，而阴谋论者用一点点小小的伎俩，就忽悠读者诸君相信“刘备得知关羽被杀，声泪俱下晕倒在地，闻听张飞死讯只说了四个字”，这其实是标题党惯用的伎俩，举报其文题不符或者与事实不符就可以了……

张飞之死：真相究竟是什么？谁是幕后黑手？

张飞，三国时期蜀汉名将，刘备长兄。他勇武过人，曾在长坂坡一声吼退曹军百万雄师，在江南一战斩杀吴国名将颜良文丑，在西川一战击败曹魏名将张郃。他与刘备关羽并称为“桃园三结义”，是蜀汉开国元勋之一。

然而，这样一位功勋卓著、威名赫赫的大将，在刘备伐吴之前却惨遭。他被自己手下的两个小将范强张达所杀，首级被送到了东吴。这一事件震惊了天下，也让刘备伐吴之战陷入了困境。

那么，张飞之死到底是怎么回事？范强张达为什么要杀他？他们背后又有没有人在操控？这些问题一直困扰着历史学家和三国迷。我们可以从两本不同的史书中找到一些线索。

《三国志》是正史，它对张飞之死的记载非常简洁：

先主伐吴，飞当率兵万人，自阆中会江州。临发，其帐下将张达、范强杀飞，持其首，顺流而奔孙权。

《三国演义》是小说，它对张飞之死的描述则更加详细：

时关公已亡于麦城；先主闻知大怒。即日起兵伐吴。令张飞为前部大将，引兵十万，自阆中出江州。飞恨不得早与吴兵决战，以雪关公之耻。每日催督军士，夜以继日，不得歇息。一日，飞在帐中饮酒，忽然想起关公，放声大哭。范强、张达二人在帐外听见，心中大惊。范强曰：“将军如此悲痛，必然要杀人祭旗。”张达曰：“我等皆是关将军手下旧人，今日必遭其祸。”范强曰：“不如先下手为强。”张达曰：“如之奈何？”范强曰：“今夜将军酒醉，我等入帐刺杀之，然后逃往东吴去投降。”张达从其计。是夜二更时分，二人持刀入帐，见张飞酣睡于榻上。范强挥刀砍去其头，裹以锦被，连夜驾船而走。

从这两本史书中，我们可以看出，张飞之死的原因似乎是他待人过于严苛，惹怒了属下，导致他们背叛并杀害了他。

但是，这样的说法真的可信吗？如果我们仔细分析一下张飞之死的细节，就会发现其中有许多疑点和破绽。我们可以从以下五个方面来探究：

第一，张飞是怎么被杀的？张飞是一位武艺高强、身边护卫众多的主帅，他不可能轻易被杀。范强张达要想刺杀他，必须要有机会和手段。他们是怎么趁机偷袭的？他们是怎么瞒过张飞的护卫的？他们是怎么掩盖血迹和尸体的？这些都需要有人在背后帮助和指引。第二，范强张达是如何逃走的？张飞被杀后，范强张达拿着他的首级逃往东吴。他们是怎么逃出蜀军的包围的？他们是怎么穿越江河的？他们是怎么避开各方的追捕的？这些都需要有人在背后提供路线和保护。第三，范强张达为什么不怕报复？张飞和刘备关系亲密，是蜀汉的重臣，在蜀汉地位崇高。杀了这样一个人，必定会招来刘备诸葛亮的追究和报复。范强张达为什么敢于冒这样的险？他们对自己和家人的安全有什么保障？这些都需要有人在背后给予承诺和安排。第四，范强张达为什么投奔东吴？范强张达在杀了张飞后，并没有选择投靠曹魏或者其他势力，而是直奔东吴。这说明他们和东吴有某种联系或者协议。东吴为什么会收留他们？东吴是否事先知道了他们的计划？东吴是否参与了谋害张飞的阴谋？第五，范强张达为什么选择在这个时机杀张飞？张飞是刘备伐吴的先锋，他的存在对蜀汉的战略有着重要的意义。他的死亡对蜀汉的士气和战斗力造成了巨大的打击。范强张达为什么要在这个关键的时刻杀害张飞？他们是出于什么目的？他们是否受到了某种利益的驱使或者威胁？

通过对这五个疑点的分析，我们可以推断出，张飞之死并不是简单的属下反叛，而是有人在暗中操纵和策划。这些人可能有以下几种身份：

一种可能是蜀汉内部某个势力的大佬，他们和张飞有仇或者想取代他的位置，所以利用范强张达杀掉了张飞，然后为他们提供了逃生的条件和保障。这样的人可能是蜀军中某个有野心的大将，也可能是刘备诸葛亮的政敌或者异己。另一种可能是江东的孙权，他知道张飞是刘备伐吴的重要棋子，所以想要在战前削弱蜀汉的实力，所以暗中联系了范强张达，让他们杀掉张飞，并承诺收留他们。这样的做法也符合孙权一贯的狡诈和阴险。还有一种可能是这两方势力都有牵连，他们互相勾结，共同设计了谋害张飞的计划，并分别从中得到了利益。这样的情况也不是没有可能，毕竟三国时期，各方势力之间的勾心斗角和暗地交易是常有的事情。

无论如何，这些人都是刘备诸葛亮无法轻易对付的。在大战之前，他们不能公开揭穿真相，以免引起内乱和恐慌。

在大战之后，他们也不能轻易追究责任，以免引起更大的纷争和反弹。所以刘备诸葛亮只能暂时忍气吞声，等待时机。而张飞之死的真相，也可能永远无法真正查明，只能通过推理和猜测来还原。