脑后反骨(脑后反骨什么意思)

长“反骨”的后脑：一篇低质研究的传播狂欢

或许，你在几个月之前读到过这么一条科学新闻：手机看多了，头上会长角！

已经低头玩了两个小时手机的你，可能会在诧异之余点进这条新闻。一张研究者的X光片跃然眼前，头骨后面千真万确地多了一块骨头，就像是角一般凸出。国内报道的时候，还会将它与“脑后有反骨”联系起来，颇有点“科学证明了俗语”的味道。

你看完之后，若有所思，又摸了摸自己的后脑勺。

今天我们就来讲讲这件事儿的来龙去脉。

（剧透：别担心了，你不会长角的。）

图 | Scientific Report

文|李子李子短信

“注意啦！注意啦！看手机看多了，脑袋后面可能会长角！”

这个研究来自澳大利亚阳光海岸大学的一个医生，David Shahar。他在过去20年从医的经历中，发现越来越多的人，在后脑勺窝里、颈子上面的地方，出现了一个小小的凸起。这玩意儿，学名为“枕外隆凸”（external occipital protuberance）。他发现了这个现象之后，和同事一起“看了各个年龄的1千2百多张X光片”，发现在18-30岁的人种，这块小骨头出现的频率“异常高”。最大的一个枕外隆突案例，“角”甚至凸出来了接近3厘米。

Shahar 医生将这个现象归结于年轻人使用手机和其它电子产品的习惯。他认为，长期的“坏姿势”（Poor posture）让骨头被迫增生，去平衡颈部肌肉和韧带受到的压力。一个成年人头部的重量大约为4.5千克，我们的颈部的确每天都受着不小的压力，因为这个习惯而影响到骨头的发育，似乎也是十分说得通的事情。

并且，电子产品让我们身体失调也不是一次两次了——用久了鼠标害的筋膜炎就是一例。

David Shahar，他自己自称 Dr. Posture | researchgate

这个研究一开始发在了《自然》（Nature）旗下的《科学报道》（Scientifc Report）上，此刊虽算不上顶刊，发文数量巨大时有“灌水”，但也算是知名期刊了。这个事情，也被许多国内外知名媒体报道过，包括纽约时报、华盛顿邮报等等大媒体；BBC 甚至以这个研究为引子，写了一篇深度报道，讲了人类的习惯与人体构造的相互影响，读了之后也是大长见识。“我们的骨头的可塑性十分强，”BBC 在那篇文章里写道，“虽然我们每个人的骨头架子都由我们的 DNA 所决定，然而它们却也为每个人量身定制，以适应每个人生活中独特的压力。”相关的研究，甚至催生了一个新的学科，叫骨骼档案学（osteobiography）。

至于各类小报，中外估计都一个样，为了这个有点奇怪的研究结果而手舞足蹈。澳大利亚新闻网（news.au）最先开始用“长角”（horn）一词。而类似于太阳报（The Sun）这样的英国小报则是一贯大惊小怪的调调——“妈呀手机！（HELL PHONE）研究者发现数十个千禧一代因为看多了手机，头上长角啦！“

图 | The Sun

然而，这个研究本身却有不少蹊跷的地方。首先，这些X光片都来自 Shahar 医生自己的脊柱按摩诊所，也就是说，来这儿看病的人，多多少少都有点毛病——样本一开始就有偏差了。

然后，判定长出枕骨隆突（原 paper 根本没说“长角”，毕竟动物的角和骨骼的成分根本不同）的标准在10mm，只要超过这个值，就在数据中算作是阳性，而不一定真的长“出来”了那个东西，文中配图里的案例其实非常极端。研究者把这些X光片按年龄和性别分了组，发现年轻人当中长出枕骨隆突的人要多一点点：35%的30岁以下的年轻男性有这个隆突，而在30-50岁的观察者中，此比例不到15%。

在论文的讨论环节，作者“推测”，年轻人长出这个东西，“可能与手机使用有关”。然而，这个纯观察归纳的研究论文，并没有调查每个人使用了多长时间手机，或者平时生活习惯如何，家庭病史如何等等，所有的变量就只是年龄、性别、长没长“角”，而且还对“长角”一事的判定十分模糊。

另外，给X光片进行测量的人也没有双盲。换句话说，如果他心里对结果早有预期，那么手抖给年轻的X光片测长一点的情况就会变多。

由此可见，这个研究本身就问题重重。

图 | lucidchart

而当新闻突然开始铺天盖地的时候，越来越多的人对这个看起来有点怪异的研究发出了疑问。除了质疑这篇文章本身的因果链条不足和推测过于武断之外，也有人从专业角度出来拍砖。

威斯康辛大学考古人类学教授 John Hawks 写了一篇文章，质疑了这个研究本身的充分性和必要性。枕骨隆突并不是什么新鲜事儿，而且在男性中的发生率比女性更多；在考古人类学中，判定一个骨骼的性别，枕骨隆突也在考虑的因素之中。的确，在 Shahar “长角”文章的综述中，说男性长枕骨隆突的几率是女性的5倍多；但他们自己的数据中，年轻女性的“长角”样本却大于男性，若不是样本有问题，那也是前后矛盾了。

而且，Hawks 表示，不少考古人类学研究也分析了相关的骨成型案例。关系到颈和背的运动其实非常多，不仅仅只有持续低头看手机这一项；而与枕外隆突相关的运动特征，还有大量的点头、仰头、转头等，比如从事编织的群体，或者大量使用前身负重的群体等等（比如把娃挂在前面）。看手机有可能吗？或许有——但是，没有实锤。

显然，Shahar 的研究，并没有把实锤拿出来。

图 | pixabay

而更让人觉得蹊跷的，是 Shahar 的背景。虽然他在论文中并未声称本研究有任何利益关联（即利益冲突，Conflict of Interest，COI），但是，在石英杂志（Quartz）的调查中，他们发现 Shahar 除了行医以外，还有一个副业，那就是卖枕头。

他自创了一个叫 Dr. Posture（姿势博士）的品牌，在卖一种胸枕的同时，号称可以通过一些简单的训练，外加把背部垫在这种枕头上睡觉，就能矫正脖子前倾的坏姿势。在商品网页上，他不厌其烦地强调着“姿势”的重要性，和他在论文里面的调子颇有几分相似。

顺便说，这枕头也不便宜，要195刀。

这对于学术研究来说，是非常巨大的利益关联了。在这个问题曝光之后，华盛顿邮报迅速修改了他们的报道，在后面附上了相关信息，且调整了报道的话术。而 Shahar 接受了许多媒体的采访，声称这项研究即使有一些限制，总体还是有意义的。他会对论文做出“微小的修改”（Minor Correction），但大致结论并不会改变（Stand by his research）。

不过看客们至此也就基本明白怎么回事儿了。

图 | pixabay

整件事在最近划上了句号。Scientifc Report 在经过了几个月的调查之后，要求作者撤回并对这篇文章进行修改后才可发表。而修改后的文章，也将确定性的语句删掉、改成了推断性的语句，并陈述了样本的偏差问题。文章最后也加上了相关的 COI 信息。

不过，这篇文章依然非常嘴硬地表示，坏姿势和手持电子产品使用的问题需要得到重视，毕竟在他们的观察中，年轻人的确是肩背和脊柱相关问题的高发人群。

只是，可能看过这个报道的大部分吃瓜群众，可能除了记住“手机+长角”之外，根本就不会看到撤回修改这回事儿。大部分媒体把水泼出去之后，也懒得回来再修改。所以，你现在一搜“手机+长角”（cellphone horn），跳出来的大部分报道依旧还是原版。就连BBC那篇长报道也字句没动，只在最后添了一行字：“长角”相关研究有问题，详情请见另外一篇报道，blabla。

这篇文章是科学研究吗？当然是，而且也没有明显的不规范（除了 COI 那个部分以外），最后也没有完全撤稿、演变成学术丑闻。热衷于搞大新闻的媒体，可能会把小保方晴子、韩春雨这样的“问题研究”扒个底掉，但对于这个小风波，可能最多也是撇撇嘴就过去了。

图 | pixabay

但这篇文章是高质量的科学研究吗？当然不是。稍微内行一点的人，都能用肉眼看出来问题。但问题就在于，从媒体到一般读者，对“科学研究”的层次和纠错机制缺乏认知；媒体报道只要讲了“科学研究证明”，就仿佛是白底黑字的宣言一般。

然而，就算是科学研究，也有小样本的探究型研究，定性的描述型研究，综述型研究，大样本调查，元分析，等等不同类型的研究，各种研究对于结论的确凿性天差地别。当今的科学研究专业性极高，许多领域都是小碎步前进，有的时候发个 paper 可能也只是抛个砖，实验需要同行重复、结论需要后人进一步验证甚至推翻……这些复杂的层次，媒体和读者没有兴趣也没有精力去追究。

而在科学共同体的工作机制下，也难免出现漏网之鱼。毕竟，看得不严的审稿人是人，想要多灌点水早点毕业的苦逼 PhD 学生是人，看领域大佬脸色说话的期刊编辑也是人。这并不是一个严密运转的机器，而是一个充满了权力博弈、不可测因素和人情世故的网络。再加上总想搞个大新闻的新闻官，想赚点击的媒体，或者是拿了钱的利益团体和社会运动组织等等，最后的产品，并不如人们想象一般纯净无暇。

这一切最后呈现出的面貌，就是各说各话。新闻媒体里充斥的大量研究结果，特别是与营养学、心理学相关的研究，都存在着样本量不足、可重复性差的特征。而如果一篇报道并不对原理和背景加以阐述，仅仅陈述单个研究的结果，即使没有“误读”或者“标题党”，也会让人冒问号——今天吃鸡蛋有害，明天吃鸡蛋有益，我到底该听谁的？

或者换句话说，无法呈现科学研究的机理和面貌，不去“打开黑盒子”的报道，根本就不是“科学”的——科学从来不是一个只陈述结果的东西，而是不断批判进展的过程。

图 | pixabay

美国国家科学院院刊（PNAS）最近发表的一篇评论便深入探讨了这个问题：如何将科学研究“可靠性”的“信号”充足地呈现出来（Signal Trustworthiness），不仅给同行看，也方便媒体和政策制定者。其中包括强调证据的价值（样本数量、质量，如何使用），提升报道透明度，强调自我纠错和重复性问题，注意偏差，以及保持批评文化（a culture of critique）等。来自宾大传播系的凯瑟琳·杰米森（Kathleen Jamieson）呼吁，在研究进行和发表的时候就建立一个展示可靠性信号的机制，而不是一味要求媒体和公众拿着放大镜去艰深的 paper 里找。

那么有了这么多东西，人们还爱看吗？其实，公众也不会满足只有一个结论的科学。宾大传播学院2019年一项调查显示，有68%的受访者都表示，希望看到科学研究的方法和数据，而63%希望研究者公布利益联系。

或许，这个“长角”的闹剧对大家而言并不是什么重要的事儿，人人都知道做低头族的健康隐患。但以后，若有更多的人给我们打开高冷科学的“黑盒子”，大众对于科学本身的认知，也会有所改观吧。

作为一个科学、技术与社会研究者，我的工作之一，就是去打开这个“黑盒子”。

最近读的一本书，叫「Damned Lie and Statistics」（该死的谎言与数据），这是一本经典的“打开黑盒子”的书——研究中的数据，与媒体解读的数据之间，究竟有哪些差异？这与调查数据的产生、“如何产生”以及“为何产生”有着重要的联系。如果你不想被统计局忽悠，我强烈推荐你阅读这本书。（可惜还暂时没有中文版。）

希望大家都可以做个明眼人——当然，我更希望的是，在这个社会。即使并不是明眼人，也不会总掉坑里。

参考来源

[1] Retraction Watch, Text neck’ — aka ‘horns’ — paper earns corrections. /d/file/gt/2023-09/4tejina53uf

[2] \"Signaling the trustworthiness of science,\" by Kathleen Hall Jamieson, Marcia McNutt, Veronique Kiermer, and Richard Sever, PNAS 09/23/2019.

[3] John Hawks, Are Millennials Really Growing Horns From Using Their Phones? https://elementaldium/are-millennials-really-growing-horns-from-using-their-phones-2b7bd6162938

[4] Katherine Ellen Foley, The researcher behind the smartphone “horns” study sells posture pillows. https://qz/1649011/researcher-behind-smartphone-horns-study-sells-posture-pillows/

文中提到的新闻：

http://www.bbc/future/story/20190610-how-modern-life-is-transforming-the-human-skeleton

https://wwwinsider/horns-from-cell-phones-study-flaws-2019-6

https://www.thesun.uk/news/9341200/millennials-horns-skulls-smartphones/

https://www.washingtonpost/nation/2019/06/20/horns-are-growing-young-peoples-skulls-phone-use-is-blame-research-suggests/

「李子的人间博物馆」

关注科学、技术、社会与人

佐治亚理工大学科学、技术与社会研究 PhD 在读

果壳特邀主笔

微信 museumofus

微博@李子李子短信

图 | knowyourmeme

古人所说，脑后有反骨的人容易背叛是真的么？

在平常的生活中，我们时不时会听到某人脑后有反骨，仔细看看，还真是这么回事。某人的枕骨（也就是人们常说的反骨）特别的大。这，通常不是一件好事。

最广为人知的就是三国中蜀国的大将魏延了。诸葛亮认定魏延“此人脑后有反骨，其后必反，不可重用。”一句话，把魏延定了位。尽管魏延兢兢业业，出生入死的为刘备卖力，却始终也得不到到诸葛亮的重用。后来魏延得知是诸葛亮认定他日后会造反才不得不到重用，气急败坏，真的就反了。诸葛亮后来对刘备说:“您看怎么样？我说他其后必反，他是不是反了？”

诸葛亮所说的“反”，应该解释为谋反或造反。谋反通常指的是人的图谋反叛，有卖主求荣的指向。在相学书上，人脑后的枕骨如果高凸，被称作反骨。如果你出现反骨的话，是会影响着此人自身的整体运势的。

其实，枕骨人人都有，只不过有人的枕骨小，有人的枕骨比较大而已。枕骨和人的运势走向完全没有任何关系。

因为《三国演义》这本书的广泛流传，诸葛亮的那句被后人千古传颂那句:“脑后有反骨，其后必反”，就被广泛的流传，后来凡是枕骨大的人都被认定有反骨，不可重用。而成了千古以来脑后因枕骨大的而遭排斥不受重用的特大冤案了。

生有反骨的人，一般人都说不好，这个人脑后生有反骨最好别跟他来往，有反骨的人不能重用反目成仇，反叛背叛……，似乎都是有反骨的人干的。其实并非这么回事。相书上又说了:凡是有反骨之的，基本都是富贵之相。如作僧道，虽不富贵，但都会长寿。略有反骨，或仅仅有枕骨微微隆起的，都表示福禄长寿，丰年或灾年都运气好。女人有反骨的也都预示着高贵。所以女人的反骨又被称为玉枕，有玉枕之人，大部分都是富贵之相。这和诸葛亮的判断是大相径庭啊！到底信谁的呢？

告诉你，谁的也别信。就相信你对自己的判断，因为腿长在你自己的身上，走好人生路，要靠你自己的双脚一步一步走好，才能走好自己的人生之路。

后脑长有反骨人的命运能否上进，最终结果好不好，都是由自己的努力奋斗，刻苦努力向上或好吃赖做，眼高手低，没有上进心分不开的。

对于我们现代社会中的每一个人来说，脑后长没长反骨，与命运的好坏没有关系。所以说命运的好坏完全掌握在自己的手中，不要相信那些相学的测命。还是要靠自己的努力去争取自己的命运，这就是所谓的我命由我，不由天的道理。

《三国演义》中诸葛亮说魏延脑后有反骨，反骨究竟长啥样？

小说《三国演义》第五十三回中，魏延在献长沙城后投降刘备时，一旁的诸葛亮却喝令刀斧手将魏延推下去斩首。刘备惊讶问其原因，诸葛亮说：“吾观魏延脑后有反骨，久后必反，故先斩之，以绝祸根。”后来还是在刘备的劝说下才免去魏延的死罪。自此，一个满腔热血、弃暗投明的大将之才魏延就被分类到了历史的反面角色中，直至死去。

当然，这是演义中虚构的情节而已，正史上的魏延并未提及有什么反骨之说。《三国志·刘彭廖李刘魏杨传》中记载魏延是从跟随刘备入蜀作战时说起的，其余关于诸葛亮、黄忠的记载中也没有提及魏延有反骨之说。因而，关羽与黄忠交战、魏延救黄忠、斩长沙太守韩玄、献长沙城等等都是演义中的故事，历史上并无此事。

一、正史中的魏延

正史中的魏延性情骄矜高傲，“善养士卒，勇猛过人”，他在随刘备入蜀后，作战勇猛，战功卓越，被刘备封为牙门将军。建安二十四年（公元219年），刘备夺得汉中后，自称汉中王，当时人们都认为汉中应当由张飞来驻守，但是出乎所有人意料的是刘备竟封了魏延为镇远将军、汉中太守。可见刘备是非常信任魏延的。

刘备死后，丞相诸葛亮辅助后主刘禅即位，兴复汉室，鞠躬尽瘁。魏延几次追随诸葛亮北伐攻魏，第一次还提出进兵子午谷、奇袭关中之计，但未被诸葛亮采纳；第三次魏延于阳溪之战大破魏将郭淮等；第四次魏延还于卤城之战中打败魏军；第五次诸葛亮死于北伐途中，魏延在与参军长史杨仪的争斗中被马岱斩杀，还被诛灭了三族。

《三国志》：延独与其子数人逃亡，奔汉中。仪遣马岱追斩之，致首於仪，仪起自踏之，曰：“庸奴！复能作恶不？”遂夷延三族……原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本指如此，不便背叛。

以上是正史中的关于魏延生平的记载，可以看出，魏延在诸葛亮死后，不满的是诸葛亮没有将兵权交给自己，而是交给了杨仪。魏延和杨仪素来不和、势同水火，所以魏延带兵赶在杨仪前头烧毁栈道，并不是谋反，也不是降魏，而是想要同杨仪火并，置杨仪于死地。

文人执拗，武将自傲，这是文臣武将的通病。当执拗的杨仪遇上自傲的魏延后，二人的矛盾便爆发了。《三国志》记载：“唯杨仪不假借延，延以为至忿，有如水火。”诸葛亮、费祎等也常常为二人调解。尤其是诸葛亮死后将兵权交给了杨仪这件事，让大将魏延更是怒火中烧，论战功、论资历怎么也轮不上你杨仪啊。是故，发生了魏延与杨仪火并一事。

其实诸葛亮在病重之时并未安排杨仪暗中杀掉魏延一事，诸葛亮只是“令延断后，姜维次之；若延或不从命，军便自发。”就是说如果魏延不听从命令退兵的话，那就由他去吧。

但是在火并中，由于杨仪占据了绝对兵马的优势，所以他就派马岱领兵斩杀了魏延。当马岱将魏延的人头献给杨仪后，杨仪恨得用脚踩着魏延的头颅，骂道：“庸奴！你还能再作恶么？”这还不算完，杨仪还私自派兵诛灭了魏延的三族。

杨仪后来的结局如何呢？杨仪诛灭了魏延后，常自恃功高，认为自己理应接替诸葛亮的位置，不料却是资历和才能都不如自己的蒋琬代替了诸葛亮的位置，于是杨仪就跟后军师费祎说了很多怨言的话，费祎就秘密地将这些话奏报上去了，杨仪自然是被废为了平民，流放到了汉嘉郡。流放中的费祎不仅不思悔改，还是到处宣扬诽谤，结果朝廷派人捉拿他，他就自杀了。这是建兴十三年（公元235年）发生的事，距离魏延被杀也就才一年的时间。

分析了正史中魏延的这么多话题，无非是证明魏延的一点：魏延对蜀国绝对是忠心耿耿、战功显著的。魏延也并没有谋反和降魏一说，如果魏延要谋反，他大可以回到汉中自己的领地去谋反；如果魏延要降魏，他大可不必折回，直接北上去投降曹魏就可以了。魏延的死实在是可惜，他没有死在战场上，却死在了私人恩怨上，这让本来就人才匮乏的蜀国更加无人可用了。

二、演义中诸葛亮为何会说魏延有反骨呢？

演义中魏延的出场是在第四十一回，即荆州刘表死后，曹操南下大举进攻刘备，刘备想进刘表的次子刘琮镇守的襄阳城躲避，刘琮听从其舅舅蔡瑁的话不让刘备进城。这时魏延挺身而出，打开城门迎接刘备，刘备为避免惊扰百姓就没有进城。城中的文聘看到魏延投降刘备，就与魏延打了起来，魏延势单力薄，就出城投靠长沙太守韩玄去了。

后来孙刘联军火烧赤壁，打败曹操后，刘备向南攻取长沙、零陵、武陵、桂阳四郡。长沙城的老将黄忠与关羽交战两日斗了三次，不分胜负。长沙太守韩玄认为黄忠手下留情，犯了通敌之罪，就要斩首黄忠，此时魏延出来救了黄忠，斩了太守韩玄，献城投降了关羽。这才有了文中开头诸葛亮要斩魏延之事。

诸葛亮认为魏延“食其禄而杀其主，是不忠也；居其土而献其地，是不义也。”魏延共两次犯上作乱，一次是在襄阳城，一次是在长沙城，对此不忠不义之人，诸葛亮为了警示一下魏延，预防他日后再做出这种卖主求荣的类似的事情，就借故说“吾观魏延脑后有反骨，久后必反，故先斩之，以绝祸根。”

至于魏延脑后有没有反骨、反骨长什么样，演义中也没具体描述，总之，遭此一吓，魏延日后必定是忠心耿耿、小心翼翼了。

演义中在此还为日后魏延的谋反作了个铺垫，就是在诸葛亮第五次伐魏途中去世后，为防止魏延谋反，诸葛亮临死前偷偷安排马岱如此这般行事，结果诸葛亮死后魏延果然谋反，就在魏延与杨仪对阵时，魏延大喊三声“谁敢杀我！”而身旁的马岱出其不意地一刀将魏延砍死。

演义必然是虚构的情节而已，但是魏延的形象就被演义给彻底抹黑了，几千年来，人们一直信奉诸葛亮的神鬼莫测，同时也就认定了魏延就是一个反面的人物，魏延的死也是死有余辜，魏延他就是一个长有反骨的卖主求荣的人。然而事实并非如此。

三、反骨究竟长啥样？指的又是什么意思？

反骨又名后山骨，指的是脑后的枕骨与常人不一样，枕骨稍有隆起，侧面看就像一个问号“？”的形状，也有人额头特别突出，称为额前反骨，俗称"锛儿头"。

反骨其实是一种封建迷信的说法，古代指那些具有叛逆性精神的异端、不忠不义之人。据说汉高祖刘邦、唐太宗李世民、宋太祖赵匡胤、明太祖朱元璋以及明末农民起义军领袖李自成等等就生有反骨，所以他们敢起来造反，要改朝换代。

从科学的角度讲，反骨是一种正常的生理现象。现代脑科学证明：突出部位的大脑神经正是主管人的逻辑思辨能力和创新意识的部分，这部分发达，正是说明此人的逻辑思辨能力极强。

这种人在现代被喻为勇于开创、思维敏捷的象征。这种人一般多为领导、老板或科学家等人才，如爱迪生、爱因斯坦的脑袋就异于常人。

总之一句话：魏延有没有反骨不重要，重要的是魏延有没有做谋反的事情；现代人有没有反骨不重要，重要的是你是不是一个有智慧、有头脑的人。

（图片来源于网络，侵删！）