伏羲是哪里人(伏羲是哪里人哪个省的)

伏羲故里之争：天水是哪个伏羲的故里？请先回答这七个问题

天水伏羲庙

天水自称是伏羲故里，每年政府举办大型祭祀活动，名扬海内外。但我们要问，天水是哪个伏羲的故里？因为在当今盛行的“名人故里之争”中，中华始祖之争就热闹非凡。黄帝故里争夺地：河南新郑市、陕西黄陵县。炎帝故里争夺地：陕西宝鸡、湖南会同、湖南株洲、湖北随州、山西高平。女娲故里争夺地：湖北、河北、甘肃、山西、河南。伏羲故里之争夺地：陕西、河南、甘肃、山东。

河南淮阳的太昊伏羲陵

至于学术界的观点就更让人眼花缭乱，据王先胜先生在《中国传说时代研究存在的问题》一文中对数十位专家学者观点的统计归纳，我国长城内外大江南北，到处都有伏羲故里。如果从古代文献看也很难确认天水为伏羲故里。汉代《遁甲开山图》云：

女娲氏殁，大庭氏，赫胥氏，尊卢氏，祝融氏，混沌氏，昊英氏，有巢氏，葛矢氏，阴康氏，朱襄氏，无怀氏，凡十五代，袭庖羲氏之号。自无怀氏，经史不载，莫知都之所在。

据后世考证，伏羲传15代，大约1260年。《汉书·古今人表》中首叙伏羲，次列炎、黄，以伏羲为历史源头，认为伏羲氏“继天而王”，并刊列了伏羲世系：太昊帝宓羲氏、女娲氏、共工氏、容成氏、大庭氏、柏皇氏、中央氏、栗陆氏、骊连氏、赫胥氏、尊卢氏、沌浑氏、皞英氏、有巢氏、朱襄氏、葛天氏，阴糜氏、无怀氏、东户氏、帝鸿氏。由于这15个伏羲应有各自的故里，故此我们才提出“天水是哪个伏羲的故里”的疑问。

伏羲塑像

但谁都清楚，但凡提及伏羲，就是指因“一画开天”获“人文始祖”尊号而“继天而王”，还有许多创造发明以及重大事件的经历和重要贡献的那个伏羲。若以此为标准衡量天水，那就差的太远了，差得几乎没有什么拿得出手的东西。笔者将伏羲故里应该有而天水却没有的内容序列于下，请诸位读者朋友一观。

八卦是伏羲最重要的身份标志，无八卦便不成其为伏羲。天水举证说是伏羲站在天水卦台山上，见渭河在三阳川之流形始创太极，观卦台山八方之山形始画八卦。但这种指山水为八卦之说也太苍白了。不说全国有很多这样的山水八卦说，就是已被专家学者认可的史前八卦实物也已经有了，比如王大有先生在《上古中华文明》一书中从考古文物、传世文物、民间流传图样里列举了很多远古的太极八卦图并以文字说明：

青浦崧泽文化太极八卦图（距今约6500年）三种；江苏大汶口文化大墩子太极八卦图（距今约6500年）三种；湖南大溪文化汤家岗太极八卦图（距今约6000年）三种；安徽凌家滩太极图（距今约5000年）二种；甘肃马家窑文化太极八卦图（距今约5000年）二种；湖北屈家岭文化太极八卦图（距今约5000年）；上海博物馆藏良渚文化太极八卦图（距今约5000年）；辽宁敖汉旗小河沿文化太极八卦图（距今约4500年）、甘肃、青海马厂文化太极八卦图（距今约4200年）；云南、贵州、广东、广西、等百濮百越、苗、彝太极八卦图（距今约3000——今2500年）等。

这些太极八卦图可都不是“仿物”而是实物，但由于这些图式与真实意义上的太极八卦毕竟有差距，所以并没有得到更多人的认可。只有凌家滩太极八卦图被一些学者视为太极八卦图，但此图比5500年前大汶口遗址26号墓象牙梳太极阴阳八卦图不仅晚了500年，而且从其图中的太极阴阳八卦的元素、图式和显示的内涵上，也无法与之相比。很多业内学者（见文末参考文献）均认为这就是我国最早的八卦。可见，天水的山水八卦真的拿不出手来。

大汶口遗址26号墓象牙梳

泰山对确认伏羲故里有着极为重要的价值和意义。

1、伏羲的封禅是在泰山举行的。《史记·封禅书》：“伏羲封泰山，禅云云。”宋罗泌《路史·后纪一·太昊》:“（太昊）爰兴神鼎，制郊禅。”这是说封禅泰山是从太昊一统天下而举行的表示登上王位的一种仪式。此后便相沿成制。如果天水的伏羲没有去泰山封禅，那么这个伏羲就难以称得上“百王先”，也就不是称“羲皇”的那个伏羲了。

伏羲与泰山有很多故事

2、泰皇、泰帝、春皇、木皇等称谓都与东方和泰山有关。《史记》：“泰帝兴，神鼎一。”“太帝使素女鼓瑟而悲。”这里的“泰帝”“太帝”都是指伏羲。伏羲居于泰山一带，故为皇之后号曰泰皇、泰帝。东方为万物始发之地，为春，为木，故又为春皇、木皇。如果伏羲出自天水，泰皇、泰帝、春皇、木皇之称也无从说起了。就是说天水伏羲不是有这些名号的那个伏羲。

3、“魂归泰山”习俗在泰山。中华民族几千年来逐渐形成了“叶落归根”的故土情结和家国观念。中国人既然自认是伏羲女娲后裔，那么女娲造人之处就该是中华民族诞生之地了。王献唐先生在《炎黄氏族文化考》一书中说：

《魏书》：乌丸之俗，以死者神灵归乎赤山，如中国人以死者之魂归泰山也。殆其为说，振古已然，《魏书》但述当时华俗尔……故凡吾国反葬之俗，泰山魂归之说，皆由羲、农原是民族数千万年递传而来，具有深徵之用意。

天水没有泰山，被称为“人祖”的伏羲就不会出自天水，怎好说伏羲故里呢？

在伏羲传说里，大洪水传说有其标志性意义。伏羲所经的大洪水就是那场著名的世界性灭世大洪水。而大洪水的严重后果是使那些低矮的海岛与沿海地区被淹没。天水远离海洋，即便遭遇大洪水，也不至于“灭世”，因为到处有山，逃生空间要大得多。而在沿海即便是逃生岛上，生存空间也会越来越小，才会出现《淮南子·览冥训》“猛兽食颛民，鸷鸟攫老弱”的人与禽兽争夺生存空间而被食的惨烈现象。所以，伏羲女娲遭遇大洪水的传说不会出现在天水。

洪水与女娲补天

既然天水的伏羲没有遭遇大洪水，那么有关伏羲女娲成亲造人的传说也就无从谈起了。因为这些传说的源生地在沿海。

太昊是山东一带的东夷族团首领，西方没有太昊族团，古今对此无异议。而天水伏羲庙为什么原为太昊宫？难道天水古人建庙不祭祀本族的祖先，反而去祭祀异族祖先吗？文献明言：“任,宿,须句,颛臾,风姓也,实司大皞与有济之祀,以服事诸夏。”太昊的后裔只在汶泗流域祭祀太昊，别处是没有的。既然天水从来就没有太昊族，那就只有一种解释，即太昊伏羲族的一支迁来了天水，为了祭祀祖先，建了此宫庙。舍此，很难有其他更合理的解释。

何况，天水伏羲庙始建于明成化十九年至二十年间（1483——1484年），而在真正的伏羲故里，早在距今2600多年前的春秋时期，须句亡国后，成风就让僖公在汶泗流域的凫山建庙，以便延续“太皞与有济之祀”。《左传》对此叹云：“周时须句风姓，司太昊有济之祀。邾灭须句，则太昊庙在此久矣。”而凫山即伏山，为上古伏羲后裔伏族祖居地。如果做个对比，从文献记载和建庙时间看，天水都晚得多，哪里是伏羲故里的可能性更大些？

《古史考》：“伏羲制嫁娶，以俪皮为礼。”《通典》说：“伏羲氏制嫁娶，以俪皮为礼。”《世本·作篇》：“伏羲制以俪皮嫁娶之礼。”《路史·后纪一》：“伏羲制嫁娶，以俪皮为礼。”这些史料均言伏羲始制嫁娶。嫁娶制是父权制确立的标志。在葬俗上，则是以出现成年男女合葬墓为标志。我国对此已有定论。在历史教科书上明确地说，父权制取代母权制的时间为5500年前，其依据就是汶泗流域大汶口遗址133座墓葬中的成年男女合葬墓。天水大地湾遗址没有成年男女合葬墓，也就没有伏羲制嫁娶的依据。

大汶口遗址复原

秦安大地湾遗址，以及出土的伏羲女娲像，是天水称伏羲故里的重要依据。该遗存距今约8000年——4800年，但以此作为伏羲故里的证据却有两个问题：

一是时间问题。遗址文化延续五期为3200年，而伏羲时代只有1260年，这就需要去掉2000年。此外，伏羲传了15世，哪一世是“继天为王”的“人文始祖”？这样一来，时间段恐怕还要再短些，哪段时间是伏羲的生活时间段呢？

二是大地湾遗址出土东西上万件，不会全都是伏羲所创吧，是否需要对照文献逐项考证？因为有的明显不是天水伏羲所创制，比如伏羲制砭。《路史》：“伏羲尝草制砭，以治民疾。”伏羲所用砭石是出自泗水河的泗滨浮石。据《黄帝内经·素问·异法方宜论》载：“其病皆为痈疡，其治宜砭石。故砭石者，亦从东方来。”这里所说的东方即山东的泗滨浮石，又称泗滨砭石。此石天水是没有的。再如《通典·乐一》：“伏羲乐曰《扶来》，亦曰《立本》。”王献唐先生在《炎黄氏族文化考》中对伏羲作歌扶徕考其出自泗水：“扶徕歌即凤来之颂，乃神农之扶犁也。扶风来离音相同尔，是知神农因太昊之乐。”

天水伏羲故里不具备上列七条，还剩下什么？还能拿出什么来证明是伏羲故里？说是冒名顶替不为过吧。

至于伏羲的故里到底应该在哪里？敬请关注我们，我们会在下一篇文章中为大家解答。

1，逄振镐《论原始八卦的起源》见《北方文物》1991年01期。

2，王献唐：《炎黄氏族文化考》齐鲁书社出版，1985年7月版。

3，王大有：《上古中华文明》，中国时代经济出版社，2006年7月版。

4、江林昌：《中国上古文明考论》，上海教育出版社2005年版。

（作者：浩然文史·投稿作者傅道津）

本文为文史科普自媒体浩然文史原创作品，未经授权禁止转载！

文中使用图片均来自互联网，如有侵权，烦请联系作者删除，谢谢！

我们会每天为大家奉上精彩的历史文章，恳请各位读者朋友关注我们的账号！您的点赞、转发、评论，这是对我们最好的支持！