12月16日(12月16日农历是多少)

早高峰大塞车

公交车迟迟不来

地铁根本挤不上

好不容易一路小跑到公司

还得排队等电梯……

万一家里临时有急事

上班路上遇到极端天气或出现意外……

职场人上班迟到有时候难以避免

但是

“迟到半小时算旷工半天”

“累计旷工三天情节严重者开除”

这种公司规定合理合法吗？

一起来看看这个案例

（图源：工人日报客户端）

案情回顾

孙女士是某学校的会计主管，工资为9800元/月。其在2017年4月至9月休产假。

产假结束后孙女士返回工作岗位，经常迟到早退，擅自离开工作岗位，学校对其多次警告批评，于2017年12月6日发送了《最终警告通知书》，称其多次严重旷工的行为已严重违反了管理制度。

2018年1月4日学校做出解除劳动合同决定。

2018年1月15日孙女士申请仲裁，要求学校支付解除劳动合同的经济补偿152617.5元（11305元/月×13.5个月）。

2019年4月16日仲裁委裁决学校支付孙女士2004年8月1日至2018年1月解除劳动合同经济补偿金54000元（4000元/月×13.5个月）。

孙女士：

凭什么经济补偿金只有这么点儿？我不服！起诉！

校方：

经查明学校《员工考勤管理制度》第7.6条规定：迟到或早退30分钟以上者视为半天旷工，3小时以上者视为一天旷工，主管级别双倍受罚。

一年内累计三天旷工者将给予书面严重警告处罚，情节严重者予以开除处理。

法院判决

用人单位制定规章制度不仅要符合法律法规的规定，而且要兼具合理性，若单位规章制度过于苛刻，没有弹性空间，劳动者只能被迫接受，显然有失合理性。

学校制定的《员工考勤管理制度》中：“……迟到或早退30分钟以上者视为半天旷工，3个小时以上者视为一天旷工……”该规定扩大了对劳动者违纪情节的认定，即使认定其构成旷工，也只能认定为30分钟或几个小时，而不能直接扩大认定旷工半天或旷工一天，这种扩大看待劳动者违纪情节的行为，明显扩大了劳动者的违纪结果，加重了劳动者的违纪责任，故应认定此规定不合理。

因此《员工考勤管理制度》不能作为其解除与孙女士劳动关系的依据。鉴于孙女士仅向学校主张解除劳动合同补偿金，系对自身权利的处分，学校应当向孙女士支付解除劳动合同经济补偿金。

根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款的规定，学校应当以孙女士解除劳动关系前正常工作期间十二个月平均工资9817.48元/月（扣除2017年4月至9月休产假期间），向孙女士支付2008年1月1日至2018年1月4日期间经济补偿金103083.51元（9817.48元×10.5个月）。

法官说法

对劳动者的迟到早退行为，用人单位如何应对？

用人单位在制订规章制度时，如果不是直接对员工的迟到、早退的行为进行放大，而是将迟到与早退的行为进行违纪次数的累计转化，并以违纪次数为标准规定违纪解除的条件，如制度规定“员工半年内累计10次及以上迟到、早退30分钟以内的，属于严重违纪，公司有权与员工解除劳动合同”。这样则符合业内的普遍判断标准，属于合理的规章制度。

孙女士2004年8月1日入职，经济补偿为何从2008年1月1日开始计算？

《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，“经济补偿年限自本法施行之日起计算”，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日开始施行。故，若本案不属于2008年1月1日之前应支付经济补偿的情形，就不应再计算2004年8月1日至2008年的经济补偿。

如果用人单位规定职工迟到扣工资，是否合法？

首先，根据法律规定，如果员工上班遇到地震、水灾、火灾等情况，这属于不可抗力的范围，用人单位是不能扣工资的。

其次，大雨、大雾、大雪这样的天气因素等不在国家法律规定的范围之内，因这些原因或其他个人原因迟到是否会扣工资，就需要看公司的相关规章制度了。

劳动工资发放要遵循“工作量相适宜”原则，即单位扣除劳动者的工资应与劳动者“缺席”劳动所带来的损失直接联系。也就是说，迟到扣工资时，除了要符合单位的规章制度外，还要与劳动者迟到所产生的直接延误量相适宜。从法院判决案例来看，按照时薪赔偿是常见做法。假如劳动者月薪为8000元，那么时薪为8000/21.75/8约为46元/小时。

此外，如果劳动者在上班路上遇到交通类的突发状况导致迟到，则可以向用人单位出示交警出警记录、地铁致歉信等证据，以避免工资被扣。

来看另一起“迟到=旷工”案例——

案情简介

某制造厂经法定程序制订的规章制度规定：员工迟到30分钟以内算迟到，迟到30分钟以上4小时以下记旷工半天，迟到4小时以上记旷工一天。早退亦按上述标准执行。同时规定连续旷工3天，或半年累计旷工5天，或全年累计旷工10天以上的，予以违纪解除。

2007年，叶某到该制造厂工作。2017年5月至10月间，叶某多次迟到、早退，其中5次迟到或早退的时间在30分钟至45分钟左右，3次时间在1个小时左右，还有1次为4个小时。该制造厂将叶某的上述迟到、早退累计折算为旷工5天，进而据此解除了与叶某的劳动合同。

争议焦点

用人单位的规章制度是否合理？

处理结果

迟到或早退的时间转化为旷工时不能放大，该制造厂规章制度不合理，仲裁委裁决该制造厂违法解除劳动合同并支付赔偿金。

案例评析

现在很多用人单位在制订规章制度时已经注意到了合法性的要求，包括程序合法与实体合法，但仍容易忽略制订规章制度的合理性要求。而仲裁机构在审理案件中涉及规章制度时，是有权且有必要审查规章制度的合理性的。

本案中，该制造厂在制订规章制度时保证了合法性，却忽略了合理性。其规章制度部分条款的不合理性，主要表现在放大了劳动者的违纪情节。劳动者迟到或早退30分钟，即使认定其构成旷工，也只能认定为旷工30分钟，而不能直接放大认定为旷工半天。这种用放大镜看待劳动者违纪情节的行为，明显扩大了劳动者的违纪结果、加重了劳动者的违纪责任。故仲裁委认定此制度规定为不合理，从而不适用于劳动者及案件审理。由此，该制造厂解除劳动合同违法。

其实，该制造厂制订的规章制度在合理与不合理的认定上只有一线之隔。比如，企业在制订规章制度时，如果不是直接对员工的旷工行为进行情节放大，而是将迟到与早退的行为进行违纪次数的累计转化，并以违纪次数为标准规定违纪解除的条件，这样则符合业内的普遍判断标准，属于合理的规章制度。

同因迟到被辞退，判决为何不同？

上班迟到

究竟能不能辞退？

不同的人面对不同情况

法院判决结果完全不同……

案例1

员工试用期上班51天迟到25次被辞退

法院：公司不违法

试用期工作了51天的小周被公司以其试用期内多次迟到违反考勤制度为由辞退。小周不服，随即申请劳动仲裁，要求公司支付违法解除赔偿金。仲裁裁决公司应向小周支付赔偿金8000元。

公司认为，小周上班51天迟到25次，远超合理水平，公司曾针对她的迟到行为扣减过相应考勤工资，并对其作出提醒和警示，小周对此明确知晓且一直未有异议。因此，公司认为解除合同不违法，不应支付赔偿金。

法院审理认为：

在小周入职之初已明确告知其上下班时间，但小周在试用期内仍多次迟到，次数占实际上班日近半数，且将迟到原因解释为堵车、寻找车位等，并非不可预见的突况，显然对上班迟到问题持放任态度。

小周多次迟到的行为违反了基本的劳动纪律，公司据此认定小周违反考勤制度，以不符合录用条件为由解除劳动合同，不违法。

案例2

员工8个月内迟到11次被辞退

法院：公司证据不足需赔偿7万

某公司规定“自然月内累计迟到/早退合计3次以上，或全年合计达到5次及以上，视为严重违反公司规章制度的行为，公司可解除劳动合同且不予支付经济补偿金”。据此，职工小李8个月内迟到11次被公司开除。

法院审理认为：

根据在案证据，并结合公司主张等综合考量，小李尚未达到严重违反规章制度和劳动纪律的程度，公司直接提出与小李解除劳动合同，但提交的证据不足以证明已向小李公示或告知考勤管理制度，故公司未对其解除行为的合法性予以充分举证。

因此认定公司为违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动关系赔偿金7万元。

有网友表示

迟到一事

反映出来的是

工作态度不端正的问题

同时，守时是一项基本准则

生活中也不想

和经常迟到的人相处

@广大打工小伙伴

按时出勤是劳动者需要遵守的

最基本的劳动纪律

@用人单位

在制定相关规章制度时

应程序合法，并尽到告知义务

涉及劳动者切身利益

相关规定不可随意制定

（综合：湖北省总工会、长江日报、人社部官网、深圳工会微信号）

来源： 工人日报

“我们从没碰过面

只知道他叫‘彪哥’。”

面对讯问，申某交代

是从上家“彪哥”处购买的

但对“彪哥”的身份信息

却三缄其口

……

检察官在办理一起贩卖、运输，容留他人吸毒案时，发现该案被查处的大量来源不清，可能存在重大漏犯。但审讯中，同案犯对上家的身份信息却一问三不知，侦查一度陷入僵局……检察官察微析疑，深挖漏犯线索，引导取证，成功追诉幕后“毒老大”郎某。近日，经浙江省舟山市检察院提起公诉，法院以贩卖罪一审判处郎某死刑，缓期二年执行。

毒贩落网拒不交代上家

2018年11月，舟山市公安局定海区分局禁毒大队在工作中发现有人在辖区内贩毒、容留他人吸毒。2019年5月27日，禁毒大队获知贩毒团伙从外地将运至舟山准备贩卖，于是展开收网行动，当晚在一文具店内将犯罪嫌疑人黄某、傅某抓获，并当场查获白色晶体9包、红色片剂1包。后经鉴定，查获的可疑物均含有甲基成分（）。

随后，公安机关将黄某的上线申某、分销下线王某等人抓捕归案，一举破获了这个隐匿于辖区分销、贩卖的违法犯罪团伙。

2019年8月，该案被移送至舟山市检察院审查起诉。经审查查明，2019年3月至5月，犯罪嫌疑人黄某先后3次联系云南籍犯罪嫌疑人申某，购买甲基类3998.5克（其中1879.97克未遂），黄某支付毒资，并将购买的交由犯罪嫌疑人傅某运至舟山，再进行分销，形成链条式犯罪。

2020年10月，申某、黄某、傅某等16人贩卖、运输，容留他人吸毒一案，经舟山市中级法院一审判决，黄某被判处死刑，缓期二年执行，傅某、申某分别被判处无期徒刑，其他被告人也全部受到应有的惩罚。

有买就有卖。“本案中3998.5克来源不清，可能存在重大漏犯！”在审查起诉阶段，办案检察官意识到申某背后应该另有上家，于是着手展开追诉工作。

“我们从没碰过面，只知道他叫‘彪哥’。”面对讯问，申某交代，是从上家“彪哥”处购买的，但对“彪哥”的身份信息却三缄其口。

“彪哥”浮出水面

“彪哥”是谁？由于申某拒不交代上家，眼看案件办理陷入僵局，为了打开突破口，检察官在讯问申某的过程中，多次对他进行政策教育和释法说理，劝其戴罪立功，逐步攻破他的心理防线。

为了争取宽大处理，申某最终转变态度，交代上家“彪哥”其实就是他的好兄弟——郎某。郎某是云南省昭通市人，与申某是同乡，又是同学，出于兄弟情义，申某一开始想替郎某隐瞒。

据申某交代，2019年3月至5月，黄某先后3次向他购买，他每次都是从郎某处拿货，拿到货后，他出面与黄某交易，郎某则一直身居幕后。

申某供述了与郎某相关的交易细节：2019年3月，郎某为向黄某讨要毒资，曾驾车载着申某从云南来到浙江宁波，用申某的身份证登记入住酒店；同年4月，郎某为方便拿取毒资和，曾在黄某与申某交易的酒店对面住宿；同年5月，郎某曾用黄某的建设银行卡支取毒资。

“彪哥”的身份开始浮出水面。2019年12月16日，公安机关对郎某展开网上追逃。后云南警方多次对其展开抓捕，2022年7月18日，郎某不堪压力向云南警方投案。

“零口供”毒枭被判死缓

“我没贩卖过，就卖给申某一次药材。”郎某到案后矢口否认有贩毒行为，拒不作有罪供述。郎某反侦查意识强，交易方式极为隐蔽，仅凭申某的供述无法定罪。

“‘零口供’不是犯罪分子的‘护身符’。客观证据形成证据链，仍然可以指控犯罪。”为进一步查明郎某的犯罪事实，办案检察官根据申某对郎某驾驶车辆、住宿情况、毒资支取、联系情况等供述，引导侦查机关调取了郎某的行车轨迹、宾馆住宿记录、转账记录等一系列客观证据，印证了申某口供的真实性，驳斥了郎某的辩解。

检察官进一步通过复核主客观证据，夯实证据体系，最终，在案证据形成完整证据锁链，在郎某“零口供”的情况下，证实了郎某三次交易的过程和细节，郎某贩卖的事实清楚、证据充分。

6月25日上午，该案在舟山市中级法院宣判。

2022年11月1日，侦查机关将郎某移送舟山市检察院审查起诉。今年1月18日，舟山市检察院对郎某以涉嫌贩卖罪向法院提起公诉。舟山市中级法院经审理，于6月25日依法作出上述一审判决。

“犯罪的隐蔽性极强，上下家之间一般以绰号相称，真实身份往往难以查清，给依法严惩大宗贩卖等源头性犯罪造成困难。”舟山市检察院检察长糜方强向记者介绍，在办理犯罪案件时，检察机关主动监督，深挖犯罪“上下家”线索，引导侦查机关补强客观性证据，夯实证据链条，实现对犯罪的全链条打击。

转自：最高人民检察院

来源： 淄川检察